Почему мы видим кpасный цвет кpасным
Калибровка цветового восприятия происходит через ассоциативную привязку к внешнему миру. Красный предмет имеет цвет розы, а зелёный - цвет листьев.
Мне кажется, что красный цвет похож на оранжевый и не похож на зелёный. Это естественно, или просто меня так приучили с детства?
Можно нарисовать линейную шкалу, вдоль которой красный цвет плавно переходит в зелёный, не проходя через оранжевый. Может ли быть, что кому-то зелёный цвет кажется ближе к красному, чем оранжевый?
Может ли быть, что кто-то видит радугу со сдвигом по фазе. Видит красный вместо зелёного, зелёный вместо фиолетового, и фиолетовый вместо красного. Можно ли это проверить? К чему это приведёт? Правильно ли поставлен этот вопрос?
Когда речь заходит об "упорядоченных ощущениях", то у большинства из нас подобных вопросов даже не возникает.
Почему мы чувствуем холод именно холодным, а не каким-нибудь другим? Почему мы слышим громкий звук именно громким?
А в чём проблема? Ясно, что звуки можно упорядочить по громкости и по высоте. Видимо, ухо хорошо приспособлено к различению разных громкостей и высот. Следовательно, мозгу не так уж трудно уловить эту упорядоченность. Это приводит к тому, что мы субъективно упорядочиваем громкости и высоты звуков именно так, как они упорядочены по их физическим свойствам.
Кажется, с восприятием цветов дело обстоит сложнее. Используются двумерные и даже трёхмерные (по числу "основных" цветов) шкалы цветов. Существует несколько стандартных цветовых таблиц, в которых соседними оказываются разные цвета. Похоже, что упорядочить цвета не так просто.
Но и не так сложно. Физическая шкала цветов в принципе не отличается от шкалы звуков. Высоты тона и цвета могут быть однозначно связаны с линейной шкалой частот. Громкость и яркость представимы через шкалу потока мощности.
Линейная шкала цветов, вроде радуги, содержит все воспринимаемые цвета. Шкала частот от 20Гц до 20кГц содержит все высоты звуков. Значит, уверенность в одинаковости восприятия звука, и предположение о возможном неодинаковом восприятии цветов основаны не на природе цвета и звука, а на чём-то другом. Наверно, на том, что мы плохо представляем себе устройство органа слуха, зато слышали о трёх видах цветочувствительных колбочек.
Сомнение более конструктивно, чем необоснованная уверенность. Нужны ли вообще разумные пределы сомнению? Нам больно одинаково? Возможен ли сдвиг по фазе в чувстве голода, боли, усталости? Может кто-то воспринимает полную изнурённость, как просто усталость, усталость как бодрость, а бодрость, как полный упадок сил?
И вообще, откуда берётся такое разнообразие ощущений? Знакомы ли нам все принципиально допустимые "конструкцией человека" разновидности ощущений?
Мария полжизни прожила в чёрно-белом мире, где и стала доктором наук по любимой ею теме - восприятию цветов. Со зрением у неё всё в порядке, однако никаких цветов, кроме различных по яркости оттенков серого цвета она пока не видела. И вот она выходит на улицу. Какими она увидит наши цвета? В любом случае, это будет новое ощущение, не сводимое к "книжным знаниям".
Можем ли мы выйти куда-то, и обнаружить, что мы способны воспринимать другие чувства? Допустим, мне дали новый орган - датчик магнитного поля, подсоединённый к нервной системе через вживлённые контакты или через индуктивный канал. На что похож новый спектр ощущений, соответствующий шкале напряжённостей поля?
Может ли кто-то воспринимать зелёный цвет как красный, а красный как зелёный? Допустим, именно вы имеете такой "дефект зрения", не нарушающий информативность цветового восприятия. Нашу радугу (красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый) вы видите несколько иначе: зелёный, оранжевый, жёлтый, красный, голубой, синий, фиолетовый.
Пусть, для простоты рассуждений, в природе нет других цветов, кроме перечисленных. Вы видите розу и считаете её красной. Цвет розы вызывает у вас такое же чувство цвета, какое у меня вызывает цвет зелёного листа. Листья вы воспринимаете красными, такими, как я вижу розу, но вы, как и я, считаете их зелёными. Так вас научили.
Никакие рассуждения и эксперименты не могут доказать, что вы воспринимаете зелёный и красный цвет не так как все. Также и вы не можете установить, что другие люди видят розу в ином цвете. Вы считаете, что все люди в принципе устроены одинаково, и они воспринимают цвет розы таким же "красным", каким её видите вы.
Из этого мысленного эксперимента кроме всего прочего следует вывод о том, что не требуется всем одинаково воспринимать один и тот же цвет радуги. Достаточно различать цвета. Неспособность различать некоторые цвета уже можно обнаружить, и это может привести к ухудшению качества жизни.
Если для выживания достаточно отличать красный цвет от зелёного и не требуется иметь встроенное специфическое восприятие красного цвета, то зачем эволюция дала нам это восприятие?
Немного больше о технологиях >>>
Классификация методических средств технического творчества
Большое внимание уделяется в последние годы
вопросам технического творчества. При этом, техническое творчество не сводят к
кружкам "умелые руки", а понимают под этим процесс поиска новых идей
и решений в различных областях человеческой деятельности, учитывающий не толь ...
Л.Н. Гумилев и психофизика
Паранормальные
явления (ПЯ) обычно подразделяют на информационные и силовые. Типичным примером
первых является телепатия, вторых – психокинез. Известно также, что иногда ПЯ
проявляются спонтанно, непреднамеренно. Пожалуй, самым известным примером
такого рода являются спонтанно ...
